28
2023-07
女(nǚ)友一邊刷着訂閱号上各種最近疫情發展的文章(zhāng),一邊問(wèn)小編:
“你(nǐ)說(shuō)到現在新冠是不是跟大(dà)号流感差不多了呀,網上的段子都(dōu)說(shuō)現在活蹦亂跳(tiào)的是方艙醫院的病人(rén),半死不活的是醫務工(gōng)作(zuò)者……”
剛過上兩天好日(rì)子的小編得(de)意忘形地回答:“你(nǐ)這問(wèn)法本身(shēn)就(jiù)有問(wèn)題,幼兒園剛畢業嗎(ma)?”
于是小編膝蓋下面就(jiù)多了一塊青軸機(jī)械鍵盤(家裡(lǐ)沒有搓衣闆),
這是一篇讓小編跪搓衣闆很有段落感的文章(zhāng)......
“胡爲乎軸中?” “薄言往顧,逢彼之怒......”
倔強小編仰頭對答:
可(kě)是,所謂新冠跟流感是不是差不多,到底是在問(wèn)什麽東西差不多?症狀差不多?還(hái)是死亡率差不多呢(ne)?
如(rú)果不加限定地提問(wèn),那麽對于“由奧密克戎變異株導緻的新冠是否相(xiàng)當于大(dà)号流感”這樣的問(wèn)題本身(shēn)就(jiù)讓人(rén)無法回答。
言歸正傳,當我們在比較新冠與流感的時候,到底在比較什麽?應該如(rú)何科(kē)學地比較新冠和流感呢(ne)?
1.
基本傳染數 R0
R0, 基本傳染數(basic reproductive number)的簡稱,
這是個流行病學術(shù)語,是病原體(tǐ)傳染性強弱的一個指标,指在沒有外力介入,同時所有人(rén)都(dōu)沒有免疫力的情況下,一個感染到某種傳染病的人(rén),會把疾病傳染給其他(tā)多少個人(rén)的平均數。那麽,數字越大(dà)傳播能力就(jiù)越強。
據了解,現在奧密克戎變異株的R0高達9.1,1918年(nián)大(dà)流感的R0爲2~3,而季節性流感的R0值在0.9~2.1之間。
毫無疑問(wèn),R0是一個很有價值的流行病學概念,它可(kě)以幫助判斷傳染病的傳播速度和傳染病的規模,但(dàn)是它本身(shēn)的定義(沒有外力介入、人(rén)群沒有免疫力)就(jiù)限制了它爲現行防疫政策提供指導作(zuò)用。
所以即便知道了目前新冠的R0高于流感,但(dàn)仍無法僅憑這一個指标來(lái)得(de)出我們是不是要采取和流感一樣的防疫策略。
2.
感染病死率 IFR
感染病死率(infection fatality rate,IFR),是指死亡人(rén)數除以所有感染人(rén)數(已知的病例數+未知的病例數)的比率。
由英國(guó)金融時報發布一篇報道中提到,在2021年(nián)12月至2022年(nián)3月,也就(jiù)是奧密克戎變異株流行期間,接種了兩劑疫苗的英格蘭18歲以上成年(nián)人(rén)中的新冠的感染病死率和2019年(nián)至2020年(nián)期間的流感的感染病死率相(xiàng)當。
新冠對于老年(nián)人(rén)的威脅逐漸降低
但(dàn)是,問(wèn)題來(lái)了!計(jì)算IFR的分(fēn)母用的是所有感染人(rén)數,如(rú)果一個人(rén)是無症狀感染者,在沒被核酸檢測發現之前,怎麽知道他(tā)被感染了?又或者做核酸前這個無症狀感染者Asymptomatic carrier已經轉陰了呢(ne)?那豈不是無法發現他(tā)被感染了?
所以,IFR這個指标很難直接統計(jì),隻能靠數學模型去(qù)估計(jì),而統計(jì)主體(tǐ)采用不同的數學模型,最終估計(jì)出來(lái)的結果會相(xiàng)差很大(dà),這對于幫助我們客觀的認識病毒的威脅幫助就(jiù)容易打折扣了。
3.
病死率CFR
病死率 (Case Fatality Rate, CFR) ,是指死亡人(rén)數除以确診病例人(rén)數的比率。相(xiàng)對而言,這是衡量新冠病毒對于社會威脅更有意義的指标。許多報道中所謂的新冠病毒“死亡率”Mortality Rate,實際上是指CFR,但(dàn)兩者并不是一回事(shì)。
與之相(xiàng)關的還(hái)有一個概念就(jiù)是,發病率(incidence rate),指特定人(rén)群在一定時間内發生(shēng)某個病症新病例的頻率。
根據美國(guó)CDC發布的數據顯示,2018年(nián)至2019年(nián)期間,美國(guó)的流感确診病例數爲28,908,721例,死亡人(rén)數爲27,619例,因此CFR爲0.096%。2021年(nián)11月至2022年(nián)3月,美國(guó)新冠死亡人(rén)數爲230910例,确診病例數爲33944137例,CFR爲0.680%,是流感的7倍。
2018年(nián)至2019年(nián)期間,美國(guó)的流感确診病例數與死亡人(rén)數
美國(guó)新冠死亡人(rén)數(20220520)
美國(guó)新冠病例數(20220520)
不過在實際統計(jì)過程中,由于各地醫療資源的差異,或由于部分(fēn)有症狀者因爲症狀較輕,所以沒有選擇就(jiù)醫,因此難以被統計(jì)到确診病例中,造成CFR這個指标未必就(jiù)能準确反映情況。
4.
死亡率MR
死亡率 (Mortality Rate, MR),等于死亡人(rén)數除以總人(rén)口基數。
從(cóng)美國(guó)CDC網站(zhàn)可(kě)以清楚地看(kàn)到,2022年(nián)截至5月19日(rì),因流感而死亡的人(rén)數爲1498人(rén),因新冠而死亡的人(rén)數爲153066人(rén),因此新冠的死亡率約爲流感死亡率的102倍。
2022年(nián)美國(guó)新冠死亡人(rén)數與流感死亡人(rén)數
驚不驚喜?意不意外?明明在感染病死率IFR統計(jì)中相(xiàng)差無幾的流感和新冠,死亡率MR的統計(jì)結果竟然可(kě)以相(xiàng)差整整100多倍,足見(jiàn)奧密克戎的傳染性之高,直接導緻了更多人(rén)感染和死亡。
在本篇文章(zhāng)開始小編就(jiù)指出, 不加限定地問(wèn)新冠與流感是不是差不多了,本身(shēn)就(jiù)是一個錯誤的問(wèn)法。因爲雖然它們的感染病死率IFR相(xiàng)差無幾,但(dàn)是它們的病死率CFR相(xiàng)差了7倍,而死亡率MR更是擴大(dà)到了102倍。這就(jiù)是爲什麽大(dà)家對于新冠和流感的理(lǐ)解差異如(rú)此巨大(dà)的原因。
無論哪種統計(jì)方法,都(dōu)有其局限性,需要在應用時進行說(shuō)明。政府部門(mén)在制定公共衛生(shēng)政策時,往往都(dōu)是基于對于各種指标的綜合的考量,單純依賴某個指标自(zì)然是不足以制定出科(kē)學的防疫政策的。
遺憾的是,大(dà)多數媒體(tǐ)并未搞清楚病死率和死亡率的差别,更不用說(shuō)再進一步區分(fēn)IFR和CFR了;甚至選擇性的一味使用“死亡率”進行報道,殊不知失之毫厘,差之千裡(lǐ),在報道中造成嚴重的誤差,也極大(dà)誤導了讀(dú)者。
對于讀(dú)者而言,首先應做不要去(qù)不加區别地引用某地區的個别數據,去(qù)比附另外一個地區社會的情況。要正确解讀(dú)各種數據,如(rú)果能去(qù)了解各種統計(jì)方法的意義和局限自(zì)然會大(dà)有幫助。
好了,現在如(rú)果再聽到“新冠是不是跟流感差不多了”之類的問(wèn)題,您心裡(lǐ)更有數了嗎(ma)?
小編繼續跪青軸去(qù)了......
點個收藏,點個贊,點個在看(kàn)安慰一下呗~
參考來(lái)源: 1. Vaccines and Omicron mean Covid now less deadly than flu in England https://www.ft.com/content/e26c93a0-90e7-4dec-a796-3e25e94bc59b 2. CDC COVID Data Tracker https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#trends_totalcases 3. Estimated Flu-Related Illnesses, Medical visits, Hospitalizations, and Deaths in the United States — 2018–2019 Flu Season | CDC https://www.cdc.gov/flu/about/burden/2018-2019.html#anchor_1632939726568 4. Provisional Death Counts for Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) (cdc.gov) https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm 5. http://med.china.com.cn/content/pid/331209/tid/1026 |
TOP